Dr. Carlos Cortés

Av. Guadalupe # 4560 int.12 Jardines de Guadalupe CP 45030, Zapopan, Jalisco. México

+52 3334840022 y 3312040143

WHATSAPP: 3331769945

Lunes - Viernes: 9:00 - 17:30

drcortes@hombroycodo.com.mx

congresos

Trayectoria de perforación segura para la reparación anatómica del tendón distal del bíceps mediante una única incisión: un estudio cadavérico

academia, congresos / / / , , , , , , , , ,

Trayectoria de perforación segura para la reparación #anatómica del tendón del #bíceps distal a través de una única incisión: un estudio cadavérico
@ubcorthopaedics
#CirugíaDeMano #ReparaciónDeTendón Del Bíceps #Reparación De Bíceps Distal #Nervio Interóseo Posterior #Reparación De Incisión Única #HandSurgery #BicepsTendonRepair #DistalBicepsRepair #PosteriorInterosseousNerve #SingleIncisionRepair

Safe Drill Trajectory for Anatomic Repair of Distal Biceps Tendon Through a Single Incision: A Cadaveric Study – Journal of Hand Surgery (jhandsurg.org)

Intentamos determinar la trayectoria de perforación más segura para evitar lesiones en el nervio interóseo posterior (PIN) al realizar una reparación de un tendón distal del bíceps en una ubicación anatómica a través de un abordaje anterior de incisión única utilizando fijación con botón cortical.
En este estudio cadavérico, la trayectoria de perforación proximal resultó en la separación más amplia del PIN.

Relevancia clínica: al realizar la reparación de un tendón distal del bíceps hasta la ubicación anatómica de la tuberosidad, la trayectoria de la broca desde el centro de la huella del bíceps debe ser radial y proximal para proporcionar la mayor separación entre la guía de broca y el PIN.

Safe Drill Trajectory for Anatomic Repair of Distal Biceps Tendon Through a Single Incision: A Cadaveric Study – PubMed (nih.gov)

Safe Drill Trajectory for Anatomic Repair of Distal Biceps Tendon Through a Single Incision: A Cadaveric Study – Journal of Hand Surgery (jhandsurg.org)

Mwaturura T, Peters MJ, Glaris Z, Goetz TJ. Safe Drill Trajectory for Anatomic Repair of Distal Biceps Tendon Through a Single Incision: A Cadaveric Study. J Hand Surg Am. 2023 Nov;48(11):1160.e1-1160.e5. doi: 10.1016/j.jhsa.2022.04.001. Epub 2022 Jun 4. PMID: 35672176.

Copyright

© 2023 by the American Society for Surgery of the Hand. All rights reserved.

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Tiempos buenos para hombros malos Tiempos buenos para hombros malosInstituto de Hombro y Codo

Acude con el experto!!!

Tiempos buenos para hombros malos
Trayectoria de perforación segura para la reparación anatómica del tendón distal del bíceps mediante una única incisión: un estudio cadavérico

Trayectoria de perforación segura para la reparación anatómica del tendón distal del bíceps mediante una única incisión: un estudio cadavérico Leer más »

Tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas de diáfisis humeral: un análisis de rentabilidad

academia, congresos / / / , , , ,

La toma de decisiones (Decision-making) con respecto al tratamiento de las fracturas de la diáfisis humeral sigue siendo objeto de debate. Aún no se ha establecido la rentabilidad de estas opciones de tratamiento. Este estudio tiene como objetivo comparar la rentabilidad del tratamiento quirúrgico con el del tratamiento conservador de las fracturas de la diáfisis humeral.
El tratamiento quirúrgico fue rentable tanto a los 6 meses como al año, en comparación con el tratamiento conservador, en ambos modelos. Se encontró que el tratamiento quirúrgico es aún más rentable considerando la pérdida de salarios, lo que sugiere que un retorno más temprano a la función inicial y, por lo tanto, el regreso al trabajo son consideraciones importantes para hacer que el tratamiento quirúrgico sea la opción más rentable.

Las fracturas diafisarias son lesiones comunes que pueden afectar la función del brazo y el hombro. Existen diferentes opciones de tratamiento para estas fracturas, como el tratamiento no quirúrgico con inmovilización o el tratamiento quirúrgico con placas, clavos o fijadores externos. Sin embargo, no hay un consenso claro sobre cuál es la mejor opción en términos de resultados funcionales y coste-efectividad.

Un estudio reciente realizado por investigadores de Estados Unidos comparó la coste-efectividad del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas diafisarias del húmero. Para ello, utilizaron un modelo de árbol de decisión basado en datos de la literatura científica y de bases de datos nacionales. El modelo incluyó los costes del tratamiento quirúrgico (honorarios del cirujano, del anestesista y del centro quirúrgico) y los costes indirectos por pérdida de ingresos durante la recuperación. Los resultados funcionales se midieron mediante la escala DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand), que evalúa el grado de discapacidad del brazo, el hombro y la mano.

Los autores realizaron un análisis de sensibilidad para evaluar la influencia de diferentes variables en el modelo, como la tasa de consolidación de las fracturas, el tiempo de recuperación, el salario medio y el umbral de disposición a pagar (WTP) por una mejora funcional. El WTP es el máximo importe que una persona estaría dispuesta a pagar por obtener un beneficio en su salud.

Los resultados del estudio mostraron que el tratamiento quirúrgico fue más coste-efectivo que el no quirúrgico tanto a los 6 meses como al año de seguimiento, en ambos modelos con o sin pérdida de ingresos. El coste por cambio significativo en la escala DASH fue de 18.857,97 dólares a los 6 meses y de 25.756,36 dólares al año para el tratamiento quirúrgico, mientras que para el tratamiento no quirúrgico fue superior al umbral de WTP de 50.000 dólares. El tratamiento quirúrgico fue aún más coste-efectivo cuando se consideró la pérdida de ingresos, lo que sugiere que una recuperación funcional más rápida y un retorno al trabajo más temprano son factores importantes a tener en cuenta.

Los autores concluyeron que el tratamiento quirúrgico de las fracturas diafisarias del húmero es una opción coste-efectiva en comparación con el tratamiento no quirúrgico, según los datos disponibles. Sin embargo, reconocieron algunas limitaciones del estudio, como la falta de datos prospectivos y aleatorizados, la heterogeneidad de las fuentes de información y la variabilidad en las preferencias individuales de los pacientes.

Operative and Nonoperative Treatment of Humeral Shaft Fractures: A Cost-Effectiveness Analysis – PubMed (nih.gov)

Operative and Nonoperative Treatment of Humeral Shaft Fractu… : JBJS (lww.com)

Farid AR, Friend TH, Atarere J, Gustin M, Suneja N, Weaver MJ, Von Keudell AG. Operative and Nonoperative Treatment of Humeral Shaft Fractures: A Cost-Effectiveness Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2023 Jul 21. doi: 10.2106/JBJS.22.01386. Epub ahead of print. PMID: 37478297.

Copyright © 2023 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated.

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Tiempos buenos para hombros malos Tiempos buenos para hombros malosInstituto de Hombro y Codo

Acude con el experto!!!

Tiempos buenos para hombros malos
Tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas de diáfisis humeral: un análisis de rentabilidad

Tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas de diáfisis humeral: un análisis de rentabilidad Leer más »

Comparación de los estilos de lanzamiento «Tall and Fall» versus «Drop and Drive»: análisis de los lanzadores de las Grandes Ligas durante una sola temporada

academia, congresos / / / , , , , , ,

En el ámbito del béisbol de las Grandes Ligas, la expresión «Tall and Fall» versus «Drop and Drive» se refiere a dos estilos diferentes de lanzamiento de pelota utilizados por los lanzadores.

«Tall and Fall» (Alto y Caída): En este estilo de lanzamiento, el lanzador comienza su movimiento con una postura más erguida y alta en el montículo. Luego, durante su mecánica de lanzamiento, el lanzador se inclina hacia adelante y «cae» hacia el plato mientras libera la pelota. Este estilo tiende a enfatizar un enfoque más suave y fluido en el lanzamiento, priorizando el control y la precisión sobre la velocidad máxima.

Ambos estilos tienen sus ventajas y desventajas, y algunos lanzadores pueden sentirse más cómodos con uno u otro en función de sus habilidades naturales y preferencias. El objetivo final para cualquier lanzador es lograr una combinación efectiva de velocidad, control y movimiento en sus lanzamientos para mantener a los bateadores en desventaja.

«Drop and Drive» (Bajar y Impulsar): En contraste, este estilo de lanzamiento implica que el lanzador tenga una postura más baja y agachada desde el principio. Durante su mecánica de lanzamiento, el lanzador «se impulsa» hacia arriba y hacia adelante desde esa posición más baja para liberar la pelota. Este estilo puede enfocarse más en generar velocidad y potencia en el lanzamiento, sacrificando un poco de control en aras de mayor fuerza.

Se observaron significativamente más lesiones UE en el grupo de «TF» en comparación con el grupo de «DD» en este estudio de lanzadores de la MLB (P < .001). Además, significativamente más lanzadores en el grupo TF se habían sometido a UCLR antes de 2019 (P = 0,005).

Comparison of the “Tall and Fall” Versus “Drop and Drive” Pitching Styles: Analysis of Major League Baseball Pitchers During a Single Season – Mason F. Beaudry, Anna G. Beaudry, James P. Bradley, David E. Haynes, Glenn Holland, Audrene Edwards, Brent A. Baker, Bradley R. Jacobson, Robert D. Chetlin, 2023 (sagepub.com)

Investigaciones anteriores han documentado la proporción de estilos de lanzamiento «alto y caído» (TF) y «caído y lanzado» (DD) entre los lanzadores de las Grandes Ligas de Béisbol (MLB) que se sometieron a una reconstrucción del ligamento colateral cubital (UCLR). Se desconoce la proporción de estos 2 estilos entre todos los lanzadores de la MLB.
Determinar la proporción de los estilos de lanzamiento TF y DD en todos los lanzadores de la MLB en la lista durante una sola temporada, así como la proporción de lanzadores TF y DD que sufrieron una lesión en la extremidad superior (UE) y aquellos que se sometieron a UCLR.
Los resultados del presente estudio demostraron una mayor prevalencia tanto de lesión UE como de UCLR previa en lanzadores TF. Se necesita más investigación para explorar la posible asociación entre el estilo de lanzamiento y la lesión de UE.

El artículo compara dos estilos de lanzamiento tradicionales entre los lanzadores de las Grandes Ligas de Béisbol (MLB): «Tall and Fall» (TF) y «Drop and Drive» (DD). Estos estilos se basan en la posición de la pelvis y la rodilla delantera al momento del contacto con el pie de zancada (SFC). El objetivo del estudio fue determinar la proporción de los estilos TF y DD en todos los lanzadores de la MLB durante una sola temporada, así como la proporción de lanzadores TF y DD que sufrieron una lesión en la extremidad superior (UE) y los que se sometieron a una reconstrucción del ligamento colateral cubital (UCLR).

El estudio utilizó un diseño transversal y analizó los datos demográficos y el rendimiento de los lanzadores de la MLB en 2019, obtenidos de fuentes de acceso abierto. Se utilizó un análisis de video bidimensional para clasificar a los lanzadores en los grupos TF y DD. Se realizaron comparaciones y contrastes estadísticos utilizando pruebas t, pruebas chi-cuadrado y análisis de correlación de Pearson según fuera apropiado.

Los resultados mostraron que, de los 660 lanzadores inscritos en la MLB en 2019, 412 (62,4%) usaron el estilo TF y 248 (37,6%) usaron el estilo DD. Se observaron significativamente más lesiones en UE en el grupo TF que en el grupo DD (112 frente a 38 lesiones, respectivamente; P<0,001). Doce lanzadores se sometieron a UCLR (TF, 10; DD, 2), lo que representa una tasa de UCLR del 1,8% entre todos los lanzadores. Esta fue una segunda cirugía para dos lanzadores, ambos del estilo TF. Significativamente más lanzadores del grupo TF que del grupo DD se habían sometido a UCLR antes de 2019 (135 frente a 56 lanzadores, respectivamente; P=0,005).

La conclusión del estudio fue que los resultados demostraron una mayor prevalencia tanto de lesiones en UE como de UCLR previa en los lanzadores TF. Se necesita más investigación para explorar la posible asociación entre el estilo de lanzamiento y la lesión en UE.

Comparison of the «Tall and Fall» Versus «Drop and Drive» Pitching Styles: Analysis of Major League Baseball Pitchers During a Single Season – PubMed (nih.gov)

Comparison of the “Tall and Fall” Versus “Drop and Drive” Pitching Styles: Analysis of Major League Baseball Pitchers During a Single Season – PMC (nih.gov)

Comparison of the “Tall and Fall” Versus “Drop and Drive” Pitching Styles: Analysis of Major League Baseball Pitchers During a Single Season – Mason F. Beaudry, Anna G. Beaudry, James P. Bradley, David E. Haynes, Glenn Holland, Audrene Edwards, Brent A. Baker, Bradley R. Jacobson, Robert D. Chetlin, 2023 (sagepub.com)

Beaudry MF, Beaudry AG, Bradley JP, Haynes DE, Holland G, Edwards A, Baker BA, Jacobson BR, Chetlin RD. Comparison of the «Tall and Fall» Versus «Drop and Drive» Pitching Styles: Analysis of Major League Baseball Pitchers During a Single Season. Orthop J Sports Med. 2023 May 22;11(5):23259671231173691. doi: 10.1177/23259671231173691. PMID: 37250742; PMCID: PMC10214064.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Comparación de los estilos de lanzamiento «Tall and Fall» versus «Drop and Drive»: análisis de los lanzadores de las Grandes Ligas durante una sola temporada

Comparación de los estilos de lanzamiento «Tall and Fall» versus «Drop and Drive»: análisis de los lanzadores de las Grandes Ligas durante una sola temporada Leer más »

Resultados clínicos y funcionales después de la osteosíntesis con placa frente al enclavado intramedular de una fractura de la diáfisis humeral

academia, congresos / / / , , , ,

La colocación de placas en una fractura de la diáfisis humeral en adultos da como resultado una recuperación más rápida, especialmente de la función del hombro

Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis… : JBJS (lww.com)

La osteosíntesis con placa (referida en todo el proceso como colocación de placas) y el enclavado intramedular (referido en todo el proceso como enclavado) son las estrategias quirúrgicas más comunes para las fracturas de la diáfisis humeral. Sin embargo, no se ha decidido qué tratamiento es más eficaz. Este estudio tuvo como objetivo comparar los resultados funcionales y clínicos de estas estrategias de tratamiento. Planteamos la hipótesis de que las placas darían como resultado una recuperación más temprana de la función del hombro y menos complicaciones.
La colocación de placas en una fractura de la diáfisis humeral en adultos da como resultado una recuperación más rápida, especialmente de la función del hombro. La colocación de placas se asoció con más parálisis nerviosas temporales, pero con menos complicaciones relacionadas con el implante y reintervenciones quirúrgicas que con el enclavado. A pesar de la heterogeneidad en los implantes y el abordaje quirúrgico, la colocación de placas parece ser la opción de tratamiento preferida para estas fracturas.

Este artículo presenta los resultados del estudio HUMMER, un estudio multicéntrico y prospectivo que comparó los resultados funcionales y clínicos de dos técnicas de fijación interna para el tratamiento de las fracturas diafisarias del húmero: la osteosíntesis con placa y el clavado intramedular. El objetivo principal fue evaluar la diferencia en el puntaje de Constant-Murley (CS) entre los dos grupos a los 12 meses después de la cirugía. Los objetivos secundarios fueron comparar otros parámetros clínicos, radiológicos y de calidad de vida entre los grupos.

El estudio incluyó a 249 pacientes con una fractura diafisaria del húmero cerrada o tipo I o II de Gustilo-Anderson, que fueron asignados aleatoriamente a uno de los dos grupos de tratamiento. Se realizó un seguimiento clínico y radiológico a los 6, 12 y 24 meses después de la cirugía. Se utilizó un análisis por intención de tratar para comparar los resultados entre los grupos.

Los resultados mostraron que no hubo diferencias significativas en el CS entre los grupos a los 12 meses (82,4 ± 15,2 en el grupo de placa versus 81,9 ± 16,4 en el grupo de clavo; p = 0,82). Tampoco se encontraron diferencias significativas en otros parámetros funcionales, como el rango de movimiento, la fuerza y la función del hombro. Sin embargo, se observaron más complicaciones en el grupo de clavo, especialmente la migración del implante y la irritación del nervio radial. El grupo de placa tuvo una mayor tasa de consolidación y una menor tasa de infección. La calidad de vida medida por el SF-36 fue similar entre los grupos.

Los autores concluyen que ambas técnicas son efectivas para el tratamiento de las fracturas diafisarias del húmero, pero la osteosíntesis con placa tiene ventajas sobre el clavado intramedular en términos de menor tasa de complicaciones y mayor tasa de consolidación. Recomiendan la osteosíntesis con placa como el método preferido para este tipo de fracturas.

Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis Versus Intramedullary Nailing of a Humeral Shaft Fracture: The Results of the HUMMER Multicenter, Prospective Cohort Study – PubMed (nih.gov)

Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis… : JBJS (lww.com)

Den Hartog D, Mahabier KC, Van Bergen SH, Verhofstad MHJ, Van Lieshout EMM; HUMMER Investigators. Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis Versus Intramedullary Nailing of a Humeral Shaft Fracture: The Results of the HUMMER Multicenter, Prospective Cohort Study. J Bone Joint Surg Am. 2023 Jul 19;105(14):1101-1111. doi: 10.2106/JBJS.22.00647. Epub 2023 May 23. PMID: 37220192.

Copyright © 2023 The Authors. Published by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated. All rights reserved.

Resultados clínicos y funcionales después de la osteosíntesis con placa frente al enclavado intramedular de una fractura de la diáfisis humeral

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Tiempos buenos para hombros malos Tiempos buenos para hombros malosInstituto de Hombro y Codo

Acude con el experto!!!

Tiempos buenos para hombros malos
Resultados clínicos y funcionales después de la osteosíntesis con placa frente al enclavado intramedular de una fractura de la diáfisis humeral

Resultados clínicos y funcionales después de la osteosíntesis con placa frente al enclavado intramedular de una fractura de la diáfisis humeral Leer más »

La estabilización anterior dinámica artroscópica utilizando la transferencia de la cabeza larga del bíceps o del tendón conjunto para la inestabilidad anterior del hombro da como resultado una tasa de recurrencia similarmente baja

academia, congresos / / / , , , , , , , ,

La estabilización anterior dinámica artroscópica utilizando la transferencia de la cabeza larga del bíceps o del tendón conjunto para la inestabilidad anterior del hombro da como resultado una recurrencia igualmente baja

Arthroscopic Dynamic Anterior Stabilization Using Either Long Head of the Biceps or Conjoined Tendon Transfer for Anterior Shoulder Instability Results in a Similarly Low Recurrence Rate – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

Comparar los resultados clínicos de la estabilización anterior dinámica artroscópica (DAS) entre la transferencia de la cabeza larga del bíceps (DAS-LHB) y el tendón conjunto (DAS-CT) para la inestabilidad anterior del hombro con <15% de pérdida ósea glenoidea.
Se observaron tasas comparables de recurrencia, complicación, regreso a los deportes y función subjetiva del hombro entre los grupos DAS-LHB y DAS-CT.

En este artículo se comparan los resultados clínicos de la estabilización anterior dinámica artroscópica (DAS) entre la transferencia de la cabeza larga del bíceps (DAS-LHB) y el tendón conjunto (DAS-CT) para la inestabilidad anterior del hombro con una pérdida ósea glenoidea inferior al 15%. Se incluyeron 63 pacientes que se sometieron a DAS por luxación anterior recurrente del hombro con una pérdida ósea glenoidea inferior al 15%, de los cuales 33 pertenecían al grupo DAS-LHB y 30 al grupo DAS-CT. Los resultados clínicos se evaluaron antes de la operación y al menos a los 3 años de seguimiento, incluyendo los resultados informados por los pacientes, el rango de movimiento y el retorno al deporte (RTS). También se registraron la recurrencia de la inestabilidad postoperatoria (incluyendo la luxación, la subluxación y la inestabilidad subjetiva con una prueba de aprehensión positiva), las revisiones y las complicaciones. No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos en las puntuaciones funcionales: Oxford Shoulder Instability Score (14,8±2,8 frente a 15,2±3,6), Rowe score (95,9±6,5 frente a 93,2±10,2), escala visual analógica para el dolor (0,8±1,2 frente a 0,7±1,7) y American Shoulder and Elbow Surgeons (95±8,8 frente a 95,2±9,1) (todos P > 0,218). Tampoco se detectó una diferencia significativa entre los grupos en las tasas de RTS (90,1% frente a 86,7%, P = 0,700) y RTS al nivel anterior (78,7% frente a 73,3%, P = 0,258), respectivamente. No se produjo ninguna luxación recurrente en ninguno de los dos grupos. Un paciente sintió una subluxación ocasional en el grupo DAS-LHB y uno fue positivo para la prueba de aprehensión en cada grupo. Un paciente presentó rigidez postoperatoria del hombro y se sometió a una segunda desbridación artroscópica en el grupo DAS-CT. Se observaron tasas comparables de recurrencia, complicación, retorno al deporte y función subjetiva del hombro entre los grupos DAS-LHB y DAS-CT.

Arthroscopic Dynamic Anterior Stabilization Using Either Long Head of the Biceps or Conjoined Tendon Transfer for Anterior Shoulder Instability Results in a Similarly Low Recurrence Rate – PubMed (nih.gov)

Arthroscopic Dynamic Anterior Stabilization Using Either Long Head of the Biceps or Conjoined Tendon Transfer for Anterior Shoulder Instability Results in a Similarly Low Recurrence Rate – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

Wu C, Xu J, Fang Z, Chen J, Ye Z, Wang L, Kang Y, Zhao S, Xu C, Zhao J. Arthroscopic Dynamic Anterior Stabilization Using Either Long Head of the Biceps or Conjoined Tendon Transfer for Anterior Shoulder Instability Results in a Similarly Low Recurrence Rate. Arthroscopy. 2023 Jul;39(7):1618-1627. doi: 10.1016/j.arthro.2022.12.040. Epub 2023 Jan 25. PMID: 36708745.

Copyright

© 2023 Published by Elsevier on behalf of the Arthroscopy Association of North America

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Tiempos buenos para hombros malos Tiempos buenos para hombros malosInstituto de Hombro y Codo

Acude con el experto!!!

Tiempos buenos para hombros malos
La estabilización anterior dinámica artroscópica utilizando la transferencia de la cabeza larga del bíceps o del tendón conjunto para la inestabilidad anterior del hombro da como resultado una tasa de recurrencia similarmente baja

La estabilización anterior dinámica artroscópica utilizando la transferencia de la cabeza larga del bíceps o del tendón conjunto para la inestabilidad anterior del hombro da como resultado una tasa de recurrencia similarmente baja Leer más »

Verificado por MonsterInsights