Resultados clínicos y funcionales después de la osteosíntesis con placa frente al enclavado intramedular de una fractura de la diáfisis humeral

La osteosíntesis con placa (referida en todo el proceso como colocación de placas) y el enclavado intramedular (referido en todo el proceso como enclavado) son las estrategias quirúrgicas más comunes para las fracturas de la diáfisis humeral. Sin embargo, no se ha decidido qué tratamiento es más eficaz. Este estudio tuvo como objetivo comparar los resultados funcionales y clínicos de estas estrategias de tratamiento. Planteamos la hipótesis de que las placas darían como resultado una recuperación más temprana de la función del hombro y menos complicaciones.
La colocación de placas en una fractura de la diáfisis humeral en adultos da como resultado una recuperación más rápida, especialmente de la función del hombro. La colocación de placas se asoció con más parálisis nerviosas temporales, pero con menos complicaciones relacionadas con el implante y reintervenciones quirúrgicas que con el enclavado. A pesar de la heterogeneidad en los implantes y el abordaje quirúrgico, la colocación de placas parece ser la opción de tratamiento preferida para estas fracturas.

Este artículo presenta los resultados del estudio HUMMER, un estudio multicéntrico y prospectivo que comparó los resultados funcionales y clínicos de dos técnicas de fijación interna para el tratamiento de las fracturas diafisarias del húmero: la osteosíntesis con placa y el clavado intramedular. El objetivo principal fue evaluar la diferencia en el puntaje de Constant-Murley (CS) entre los dos grupos a los 12 meses después de la cirugía. Los objetivos secundarios fueron comparar otros parámetros clínicos, radiológicos y de calidad de vida entre los grupos.

El estudio incluyó a 249 pacientes con una fractura diafisaria del húmero cerrada o tipo I o II de Gustilo-Anderson, que fueron asignados aleatoriamente a uno de los dos grupos de tratamiento. Se realizó un seguimiento clínico y radiológico a los 6, 12 y 24 meses después de la cirugía. Se utilizó un análisis por intención de tratar para comparar los resultados entre los grupos.

Los resultados mostraron que no hubo diferencias significativas en el CS entre los grupos a los 12 meses (82,4 ± 15,2 en el grupo de placa versus 81,9 ± 16,4 en el grupo de clavo; p = 0,82). Tampoco se encontraron diferencias significativas en otros parámetros funcionales, como el rango de movimiento, la fuerza y la función del hombro. Sin embargo, se observaron más complicaciones en el grupo de clavo, especialmente la migración del implante y la irritación del nervio radial. El grupo de placa tuvo una mayor tasa de consolidación y una menor tasa de infección. La calidad de vida medida por el SF-36 fue similar entre los grupos.

Los autores concluyen que ambas técnicas son efectivas para el tratamiento de las fracturas diafisarias del húmero, pero la osteosíntesis con placa tiene ventajas sobre el clavado intramedular en términos de menor tasa de complicaciones y mayor tasa de consolidación. Recomiendan la osteosíntesis con placa como el método preferido para este tipo de fracturas.

Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis Versus Intramedullary Nailing of a Humeral Shaft Fracture: The Results of the HUMMER Multicenter, Prospective Cohort Study – PubMed (nih.gov)

Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis… : JBJS (lww.com)

Den Hartog D, Mahabier KC, Van Bergen SH, Verhofstad MHJ, Van Lieshout EMM; HUMMER Investigators. Functional and Clinical Outcomes After Plate Osteosynthesis Versus Intramedullary Nailing of a Humeral Shaft Fracture: The Results of the HUMMER Multicenter, Prospective Cohort Study. J Bone Joint Surg Am. 2023 Jul 19;105(14):1101-1111. doi: 10.2106/JBJS.22.00647. Epub 2023 May 23. PMID: 37220192.

Copyright © 2023 The Authors. Published by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated. All rights reserved.